中国税收分配制度改革与立法完善分析

2019-02-07 06:51作者:王噶子  |

[]分税制度是税收的立法权力、执法权力、司法权和其他税收权力在中央和地方政府之间分配,以实现权力和财政权力的统一。要完善我国现行的分税制财政体制,必须完善中国的税收立法,完善税收制度,依法治税。在立法原则上,、在法律体系中得到完善,在两个重税制度中得到完善,在中央和地方权力分配中得到完善,并与地方权力的分配相联系。

[关键词]分税制改革立法完善

中国税收分享制度改革的基本概况

(1)主要内容

中国税收分配制度改革与立法完善分析

1993年12月15日,国务院发布《关于实行分税制财政管理体制的决定》。同年12月18日,财政部发布了《实行“分税制”财政体制后有关预算管理问题暂行规定》。 12月25日,财政部批准了消费税和增值税基金管理的比例。 1994年,全国人民代表大会通过《中华人民共和国预算法》第8条明确规定“国家实行中央和地方税收分享制度”。

在划分事务权力的基础上,划分财政支出的范围;收入按税种划分,确定各级收入范围;两套中央和地方税务机关分开划分,国家税务总局和海关系统负责收取中央和固定收入以及中央政府。当地共享收入,地方税务局负责收取当地固定收益;中央和地方退税的实施。

自1994年1月1日起,中国开展了工商税改革;国有企业利润分配制度,相应完善预算编制方式;建立转移支付制度;建立和监管国家债务市场。

(2)现行税收分享制度存在的问题

首先,权力分配越来越复杂。自税收分享财政体制实施以来,中央和地方政府之间的权力分配延续了传统行政管理和计划经济体制的传统做法。中央政府对当地进行过多干预。分税制度的支出范围划分与市场经济体制不一致。

其次,不正当的转移支付需要进一步监管。东部地区扩大后的基地规模和容量远大于中西部地区,地区间财政收入水平越来越高。中国目前的转移支付模式是单一的自上而下的垂直转移支付,区域间财政资源的不平衡无法得到很好的解决。转移支付缺乏法律规则。

第三,没有完善的地方税制。地方税收税基狭窄,税收潜力小,主要税种小,税收立法权力集中在中央政府,地方税收权限受到限制,地方税收权力不给予相应的税收立法权力、税收减免。

第四,税收分享制度的立法水平较低。在立法模式中,中国还没有一个基本法可以引导、协调各种税收关系。从实际关系纳税人的权利、主权税的义务,如增值税法、营业税法、消费税法等,只有国务院通过的临时规定,采取行政法规的形式,留在试验阶段。两个、比较外国税收分享制度再思考

在美国,税收分享制度是以法律形式确定的。美国的最高法律《基本法》具有国家宪法的地位,其中不仅详细规定了联邦政府的指控(国防,货币分配,邮政等),而且还规定了不同级别的政府和非政府组织各级政府和企业之间的“分工与合作”事项也以法律形式实施,以便能够准确运作。此外,法律层级非常高,例如与财政法律制度相关的《反赤字法》、《国会预算法》。除了“宪法”第84条规定的地方税外,日本的地方税法也已经专门制定《地方税法》以作更详细的规定。

考虑中国目前分税制改革的缺点的原因如下:

首先,税收分享制度的核心内容是实现分权、税收分摊、。没有“权力下放”,它就不是真正意义上的税收分享制度。中国目前的税收分享制度是一个分层管理的财政体制,中央和地方政府根据各自的职权范围划分税收和管理权限,收入和支出是相互联系的。这是一个不完整的税收分享财政体系。

其次,财政权力划分是税收分享制度的核心。从某种意义上说,税收分享制度是一种权力下放制度。但是,中国是一个统一的国家结构和高度集中的政治管理体系。中央政府有明确的思路。这造成了矛盾。税收征税制度——的划分一直以“集中化”为中心。

税制改革的关键在于政治体制的改革。因此,完善分税制度迫在眉睫。

中国税收分配制度改革与立法完善分析

第三,中国有行政权力的国家机关制定了税法,扩大了“法律”的延伸,导致了法律实施的随意性。在中国的长期封建社会中,“人民统治”和“中央集权”的概念非常深刻。显然,法律是由政治主导的。

三个、税收分享制度立法完善对策

(1)坚持税收的法律原则

坚持“税收法定”原则。合理划分立法机关的立法权和行政机关的立法权。在权力立法中,全国人民代表大会和地方人民代表大会根据自己的职能和法律程序,制定了由、修改的规范性文件。在行政立法的授权下,国务院必须在全国人民代表大会的授权下,遵守其授权机构内通过的法律程序和行政法规。

面对中国国情,我们应该逐步推进税收合法化。——不建议立即废除行政立法,但应规范授权的行政立法。

一是建立严格的税收行政立法规划体系;

第二,明确了授权立法的原则;

第三,要明确定义授权的基础,更改“空白授权”情况,权限必须明确限制授权时间、主题、范围、标准,可以重新授权,依此类推。一旦授权的行政机构超过它,它就是无效的立法;四是完善人民代表大会监督机制,真正把立法置于权力机关的监督之下。现行“中华人民共和国宪法”第67和104条以及《立法法》第5章已经涉及。在未来,立法将侧重于这些的具体化,使其运作,并真正授权当局监督。

(二)改善中央和地方政府之间的权力分配

进一步明确的是,中央政府和地方政府的权力(即支出范围)是税收分享财政体制第一次完善的主要问题。目前,中国没有统一的宪法或法律作为分割事务权力的依据,没有权威政策的依据。只有一个行政文件《国务院关于实行分税制财政体制决定》国发[1993]第85号。宪法、组织法分别规定了中央政府、以下各级政府的权力,但只有原则的垂直分割。金融机构、过于含糊,过于协调。

首先,中央和地方权力分配、的决策权从中央政府转移到立法机关。

第二,中央和地方事务分工的原则问题必须在宪法或宪法文件中规定。 (1)明确界定中央和地方的政务范围; (2)划分中央和地方事务的标准内容; (3)明确规定各级立法机关的立法权,立法原则和立法程序。

三,尽快制定税收分享制度的规定,并在立法中完善以下内容(1)中央政府和地方政府的核心职能是什么,地方法规是什么,支出责任是什么中央政府,这是地方政府的支出责任。对于详细和具体的支出和法规,有明确的法律或法规; (2)中央政府和地方政府各自的权力范围;东森娱乐平台 (3)中央政府和地方政府各自的支出范围,并重新核准支出基数。

(3)完善转移支付制度模式

转移支付是不同级别政府之间利益的重新分配。为了自身利益,各级政府都希望拥有相对更多的财政资源。因此,要实现科学规范的转移支付,必须以合法生产为保障。要解决我国分税制改革中的转移支付问题,有必要尽快制定标准化的转移支付方式。在目标上,在计量标准中,在审批过程中,采用监督方式作出合理的规定。一般而言,必须注意两个方面。

首先,建立一个结合纵向和横向的转移支付模型。

第二,调整转移支付的对象。

(4)完善地方税收制度,在地方税制建设背后给予地方自治权——

中国的地方税制改革和改善必须坚持国家的国情,必须确保地方政府的主力充分发挥地方灵活性。在这里,作者从两个方面掌握了主题1.地方税收立法权

在实践中,立法权几乎完全集中在中央政府,这限制了地方政府制定税收法规的权力,也削弱了地方政府筹集财政收入和进行地方灵活调整的能力,这不利于当地的热情。

作者坚持赋予当地一定的税收立法权。这有其可行性第一,市场经济的一般原则——分级分权管理原则。 “责任、对、利润”统一,调整了当地组织的积极性。第二,提高社会资源的有效配置。税收立法权本质上是一种特殊的资源配置决策权。地方经济发展在很大程度上取决于资源配置的合理性和有效性。 2.建立地方税收制度

笔者认为,从分税制实施十多年来的形势来看,地方税收制度的缺失对地方社会经济的影响要大于中央政府。最重要的是进一步调整地方税收结构并建立税收类型来设置科学来源、。有一个地方税收系统。重点是增加地方税的主要税种。

(1)营业税

营业税被归类为当地固定收入作为该地的主要税收。目前,在分税制度下,虽然营业税是地方税收的主要来源,但它实际上在地方一级建立了中央共享税。营业税不适合作为共享税,因为营业税具有明显的地方税收特征。它主要来自第三产业。它拥有广泛的征税和分散的水资源,特别是在零售业、餐饮业、服务业。自雇家庭的比例非常大。本地收集和管理。当营业税划分为地方时,第三产业的发展和地方利益可以紧密结合,地方政府将更加注重第三产业,这有利于第三产业的发展和调整。产业结构。

(2)建立以财产税为地方税的主要税种

从发达国家的经验来看,大多数地方税收制度都以财产税为主要税种。因为,首先,物业税不会在地区之间转移,也不能逃税,这是非常稳定的。其次,受房产税和土地税影响的房地产和土地分布在不同的司法管辖区。只有地方政府才能详细掌握税源,并确认纳税人不易逃税,税率高。第三,税基相对稳定,税基不会有大的区域转移。第四,财产税具有非常重要的经济和社会调节功能。通过调整物业所有者的利益,如物业规模,数量为、,缩小贫富差距,有利于社会稳定和发展。因此,只有地方政府集中精力优化当地投资环境,做好基础设施和公共服务,吸引越来越多的企业到本地区投资。他们可以继续推动当地房地产升值,扩大税基,形成长期的无偿财政资源。(3)改革城市维护建设税作为地方税的主要税种

城市维护建设税在国家财政收入中所占的比例逐年增加。改革城市维护建设税,使其成为主要的税收类别,扩大其征收范围,并改变其税收基础,使税收不限于、工业区和矿区、县、县,纳税人无论国内还是国外;单位企业和个人,如果有营业收入,应当按照销售收入、营业收入和其他营业收入征税。

通过上述调整,形成了基于财产税、车辆和船舶税、遗产税和耕地占用税的财产税制度,并使用一系列销售税逐步建立、营业税的财产??税、城市维护东森游戏注册和建设税作为主要税种。税收类型的地方税收制度。

引用

[1]赵云琪。中国税收分享财政体制研究。经济科学出版社,2005年。

[2]陆建华。国税。上海远东出版社,2004。

[3]熊莹。地方税法法律问题研究。中国税务出版社,2000。

[4]徐正中。财政分权的理论基础与实践。社会科学学术出版社,2002年。

[5]张道庆。论我国税收分配制度立法的完善。行政与法律(法律论坛),2004年,(10)。

[6]陈树泉,杨琳。从税收权的划分看中国地方税收制度的完善。行政与法律(法律论坛),2004年,(11)。

[7]毕剑秋。中国税收分工的理论与现实研究。西南交通大学硕士论文,2005,(3)。

上一篇:确定刑事责任年龄
下一篇:论信息技术投资与中国银行业的发展