东森平台:新儒家人类学本体论哲学的主要分析

2019-03-07 09:37作者:王噶子  |

关键词理学;人类学本体论;传统思想;转型

东森平台:新儒家人类学本体论哲学的主要分析

李泽厚的学术思想在20世纪80年代和90年代产生了一些变化。面对这些变化,有人指责他“反马克思主义”和“自由化”;其他人评论他“致命地捍卫马克思主义”和“保守派”;其他人称他为“大陆新儒学”;从文化哲学的角度来看,要做出这样的判断“要看李泽厚的文化和哲学思想倾向,我认为李泽厚还没有摆脱自由派西化学派的文化逻辑。他把马克思主义与一种“用它为我”的态度。存在主义是为了促进自由主义。根据洋务派的逻辑,我们从概念中推导出中国现代化的道路。李泽厚也贴了一些标签。 “我不是文化上的保守主义或西方化。激进主义可以说是提到蔡元培的'自由主义'的”兼容性“?如果它不是一个政治概念,我提倡某种自由主义,那么我愿意承认它。我仍然认为我是马克思主义。但也许它是自由的马克思主义'?请记住,俄罗斯也有这种马克思主义,也称为“合法标记”科学“,即马克思主义反对暴力革命。同时时间,李泽厚说:“我的书中有一些非常沉重的东西。直到现在我还没有受到认真监视。也许几十年后它会成真。我知道,我经常只是花一点时间来接受它。“”我认为我的许多事情可能要到三十年后才能被完全理解。

看来,李泽厚对这种多面性的定位仍然很难。本文试图通过将他对20世纪80年代和90年代传统文化转型的思想与人类学本体论相结合,来清理李泽厚的学术方法;通过减少李泽厚的学术研究方向,结合他的学术方法和时代,政治,社会和学术思想的演变,对李泽厚的“大陆新儒学”思想进行了分析,并作出了判断和总结。

从近代以来,中国古代和现代中西文化相互冲突和分裂的中国人现在已经清楚地感到他们的精神和信仰无家可归。现代新儒学认为,由于失去了制度化的基础,儒家思想已成为“所谓的”灵魂“(余英时)。李泽厚认为,中国当代思想的建立不能西化,即它既不能建立在东森平台:古希腊文明和中世纪基督教精神的基础之上,又不能回归到新儒学所倡导的“孔子与孟子”的“心灵研究”。早在20世纪80年代初,李泽厚就反思过中国传统文化的思想过程。“我们应该站在广阔而遥远的历史视野中,站在中华民族真正进入世界国家森林,中华文明和世界文明的前景上,进行新的研究和讨论。中国文化传统和仁慈结构。通过这种方式,对孔子的重新评价具有非常重要的意义。“20世纪70年代后期写的《孔子再评价》应该是李的整个传统文化研究中一篇非常重要的文章。本文提到了许多新的概念,如”实用“。理性“,”音乐文化“,”文化心理结构“等,在学术界有广泛的影响;但最重要的是其独特的学术视野。李泽厚放弃了对社会性质的纠缠性讨论。孔子当时在学术界的生活,而是在中国传统演员和中国古代文化的整个历史背景下评价孔子及其学说。其中,“汉族文化——心理结构”和“ “道德主体性”,儒家礼制的人类学探究,孔子思想中的“宗教”与“仁”,孔子“仁”的结构主义分析,全部这些都表明了李泽厚的孔子研究与建构主体实践哲学之间的精神联系。

通过对儒家主导的传统文化的考察,李泽厚认为,中国传统儒家文化始于孔子的“社会外化标准化为个体内在意识”,通过孟子,汉儒,形成“心理本体论”。宋明新儒学,都指向主体性哲学——心理本体论建构的核心。这是李泽厚出版的一系列关于中国古代思想史的研究论文。学术界,特别是年轻一代,非常敏感。他认为他的学术地位偏离了对写作《批判哲学的批判》和《中国近代思想史论》的批评。思维的程度变得更加保守。 1986年,李泽厚澄清了这篇文章并对此不满意。然而,在20世纪90年代中期之后,他欣然接受了当代“新儒家大陆”的观念。这表明李泽厚的学术焦点几乎已经回归到中国儒学。他还多次强调,他和现代新儒学是截然不同的。这种差异体现在对传统儒学的理解和现代性的转变上。 20世纪80年代,李泽厚不仅反对现代新儒家对传统儒学的理解。 “如果只有孔子成朱或孔子和孟子是儒家的主流和'正统',那就不符合历史事实。程朱禄王的发展或代表只是儒家思想的一个方面。儒家的生命力是不仅因为它具有高度自觉的道德理性,而且因为它具有可以将环境转化为现实的外在特征。这体现在蝎子使用天上生命的光辉命题。“如果你说,孟子,《中庸》和宋明时期对“内在”人格的塑造做出了贡献;然后研究苟,彝,侗,京师的使用是在人格的培养。 “外面的国王”做出了贡献。所谓的“现代新儒家”蔑视和抹杀,一方面不符合思想史和民族史的历史真相。“而且,现代理学的理论建构存在缺陷。判断如下:“现代新儒学无论是熊,梁,风还是隋,无论是刚性,冲动,直觉,情感,理性逻辑还是道德本体论。超人类的生物表现,力量,存在的起源,不可能找到和活动必然是真实的自然,道德和身体的关系。 “

20世纪90年代,李泽厚主张“儒家思想的第四阶段”,以回应现代新儒家的“三阶段儒学”。他认为,“儒家三阶段理论”在表面上有四大误区,理论上有深刻,实践中存在两大难点,因此不会有良好的发展前景。如果不是一个新时代,我担心后来者会在这个基础上开辟更多新事物。现代新儒学只是现代宋明时期的一种反映。它是过去的影子,而不是未来。光明的黎明。所以李泽厚提出了“儒学第四阶段”。 “我所谓的'四个问题'”是孔子,孟,易的第一阶段,儒学的第二阶段,理学的第三阶段,以及现在或将来的发展。它应该是第四个时期,虽然它继承了前三个问题,但却有着截然不同的特点。“

那么,中国传统儒家如何实现现代转型呢?提出“三阶段儒学”。杜维明认为,儒家思想必须发展,必须接受西化的考验,但既然我们要以不妥协的态度和包容性走向世界,让世界走向我们,我们必须努力挖井和泉水,所以儒家传统(当然,不排除中国文化的其他传统,特别是道教和佛教),进入意识层面。只有具备知识分子群体的批判性自我意识,儒家才能有创新和进一步发展的可能性。杜维明认为,对知识分子的群体批判是儒家思想向现代转化的关键,李泽厚认为,必须面对当代实际问题的挑战,这是儒家思想发展的真正动力。儒家思想及其传统所面临的当代挑战来自内部和外部两个方面,都与现代化有关。中国现代思想的主流是反传统和反儒学。这是因为现代化带来了“个人主义”的问题。现代化使个人主义(个人权力,利益,身份,个人独立,自由,平等)和传统儒学(人道主义存在和五个天才之间关系的本质)成为两套非常矛盾和冲突的话语。现代政治和经济制度,概念和方法,如社会契约,人权宣言等,难以与传统儒家思想交流。因此,如果儒家思想在现代社会中发挥作用,就必须采取不同的方法,开始新的炉灶。在20世纪80年代,在《略论现代新儒家》中,我初步思考了中国儒家传统文化中“内在”和“外国王”的内涵如何转向现代化。李泽厚认为,“第一,内在”与“外王”之间的关系。“外王”,今天,当然,不仅是政治,而是整个人类的物质生活和现实,它首先有技术,生产和经济问题;“内在”不仅仅是道德,他包括整个文化心理结构,包括艺术,美学等。因此,原始儒学和宋明时期都是由“内在”决定的“外在”国王“应该打破模式,应该启动炉子。

其次,现代新儒学以儒家传统为基础,以新面貌吸收外国事物,而现代事物又是驱动力和身体,是否以新面貌创造性地改造传统?分析反映在《漫说“西体中用”》,《再说“西体中用”》等等。

上一篇:东森娱乐平台:新加坡的地理教学
下一篇:芬兰民事司法改革的概念与实践