论马克思经济批评的价值干预方式

2019-01-12 16:31作者:王噶子  |

对资本主义的经济批判是马克思生活的焦点。他的经济批评不是纯粹的价值判断,也不是对经济事实的纯粹抽象否定,而是对事实与价值观相结合的批判。这种批评包含价值干预的研究方法。在研究异化劳动理论、剩余价值理论和人类解放理论时,马克思反思了价值尺度的道德价值或特定价值目标、的超越价值。一个综合的经济事实,如判断,全面而深刻地批判资本主义社会?研究方法。这种研究方法在马克思经济批评的经典文本中有很多方面。这不仅可以通过对其文本的解释来证实,而且可以通过许多学者的观点来证实。本文的研究不仅是马克思主义方法论的延续,也有助于突出马克思主义的独特理论特征。

为了揭示资本主义经济事实的异化,突出这种经济现实向虚构世界的演变趋势,马克思批判了经济。他基于资本主义的经济现实预设了一系列价值标准或价值目标,并在此基础上展示了现实的异化及其发展趋势。

在对异化劳动理论的研究中,马克思运用价值尺度的标准来阐明工资劳动者的异化及其劳动活动。他描述了非异化劳动的价值作为肯定,他很高兴、免费、安慰和意愿等等。相反,异化劳动是一种否定痛苦的强迫或强迫劳动、。劳动异化性质的确认只能通过参考非异化劳动的价值标准来解释。

当马克思探讨劳动异化及其本质时,它更明显地采用标准价值尺度或价值目标的研究方法。马克思指出,一个物种或一个整体的特征是其生命活动的本质,即自由和有意识的活动。至于人类作为一个物种的性质,他的活动或行动应该是自由决定自己的,但在雇佣劳动中,工人既不自由也不能独立工作。马克思以自由东森娱乐平台和人类意识的价值预设,证明并澄清了就业工人被疏远的事实。

论马克思经济批评的价值干预方式

在他对德国社会主义的批判中,马克思建立了诸如真正的社区和独立活动等价值观。在这些假设价值观的前提下,他对假社区及其危及生命的生产活动进行了深刻的批判,并阐明了他对科学社会主义的初步认识。他认为人们只能生活在现实社会中才能实现自己的自由。这样的社区是个人自由联盟。真正的社区是自由的保障。只有每个人都有自己的自由。这种联盟是真正的社区。相反,马克思指出,过去依赖国家形式的社会是错误的。这个社区的自由仅限于统治阶级的自由,但却是统治阶级的虚幻或束缚。此外,马克思还建立了独立活动的价值尺度。他认为资本主义的工资劳动是生产条件下的生命破坏。人们认为独立活动就足够了。、不受限制的活动是拥有总生产力和充分发挥人才。这里设想的所有权是社会财富由所有个人拥有和控制,这种拥有和结合是普遍拥有和结合的。他认为,在推翻枷锁和颓废势力,发展无产阶级能力的条件下,独立活动和物质生活将趋于一致。个人将发展成为一个完整的个体,受限制的协会将发展成个人协会。此外,消除了个人的自发性。这里描述的是马克思在取消私有制后的独立活动假设,这是一种与奴隶劳动相对应的价值判断或选择。这一价值预设不仅可以澄清资本主义实际劳动的异化,而且可以描绘资本主义生产方式进一步发展和演变的前景。

当马克思反思不可避免的王国时,他以人的价值标准为目的批判它。他认为,当人民的外部目的的强制性必要劳动或生产劳动被制止时,自由王国就开始出现了。因此,就其性质而言,它存在于基础材料生产领域的另一方面或另一方面。马克思基于文明与野蛮人之间的关系澄清了这个问题。为了生存,野蛮人必须与自然作斗争。野蛮人生活的世界是一个不可避免的自然王国,伴随着人类的发展和生产力的发展。在自由领域,野蛮人演变成社会或生产联盟,他们能够适当地调节他们的物质转化为自然界并合理地控制它,而不是让盲目或自然力量占据主导地位。在尊重和适应人类神圣本质的条件下,他们只需要最少的力量或精力来改变这种物质。马克思认为,这种自由领域仍然是一个不可避免的领域。只有当人的能力能够发挥其自身的作用时,它才能被称为真正的自由王国的开端,真正的自由王国只能在不可避免的王国的基础上蓬勃发展。 。自由王国是必要王国的另一岸,基于必然王国的真正自由始于以人为本,而不是作为工具或使用手段。

第二,价值干预下的事实解释。

马克思对资本主义经济事实的解释不是对客观事实的纯粹描述,也不是基于价值预设的纯粹推导,而是对自身价值判断和价值选择的解释和解释。

马克思在异化劳动理论中强调,研究应该以经济事实为基础。首先,他根据当前资本主义的经济事实描述了工人的状况。他们的生产能力与他们的财富成反比,他们创造的价值与他们自己的价值成反比,人类的生产与商品的生产成正比。很明显,马克思所描述的一系列比例关系是基于资本主义经济事实的经验数据的定量关系。这种归纳法不是对纯粹价值中立的科学描述,而是贯穿于马克思自身的价值判断和价值选择。它的价值取向是证明工资工人失去自由,并在很多方面被疏远。这不仅反映了他对“工资收入者”两难的同情。、压迫和剥削弱势地位,也体现了他对平等和正义自由价值的不懈追求、。马克思把资本主义社会的经济事实定位为工人及其产品异化的现实。他还用异化劳动或外化劳动来表达这一事实,甚至指出了异化劳动的概念分析,即对工资劳动的现实分析。他说,我们分析了这个概念,所以我们只分析了一个经济事实。因此,马克思将资本主义经济的事实分析为异化的事实。这种异化是马克思对资本主义经济现实的价值选择和价值判断的结果。只有通过渗透就业工人的实际情况和工资劳动制度的不公正和愤慨,马克思才能对劳动异化做出准确的判断。

在批判巴士夏和凯里经济学的过程中,马克思通过价值选择或价东森游戏值判断,对经济学中体现的经济事实作了新的解释。一方面,他指出,他们的经济学并没有从历史发展的事实中揭示他们的观点;另一方面,他批评他们反对资本主义生产关系和经济制度。这种批评表明,马克思的经济学不仅基于经济事实及其历史发展,而且基于马克思关于工资劳动关系不和谐的价值判断,这与马克思的经济观点背道而驰。

马克思认为,巴士夏和凯里都试图从资本主义经济矛盾或生产关系冲突的角度批判过去的资本主义社会经济学,并试图证明资本主义社会经济学的和谐。他指出,他们所写的民族环境完全不同,甚至相反,但却促使他们有同样的意图。他们经济学的价值取向是证明资本主义社会生产关系的和谐,从而消除生产关系的对立,从而维护资本主义制度的合法性。

马克思认为,帕夏和凯里是非历史的,反历史的。凯莉认为,美国的普遍性是普遍的,而巴哈萨的普遍性忽视了所有国家的普遍性。凯里收集了大量的材料,但并不了解它的内在精神,而是将其视为不加区别的死亡材料,用它来证明其理论目的,并根据美国的立场证明他的抽象观点。此外,他并不批评这些材料。巴林使用的材料是虚构的,这些事实在、的任何时间都没有发生过。马克思在这里指出,尽管凯里收集了许多事实,但他没有把握自己的精神实质,干预了与社会发展趋势相适应的价值判断和价值选择。相反,他痴迷于捍卫资本主义社会。巴士夏并没有根据历史事实证明他的结论,所以马克思认为这是陈词滥调。

至于工资和工资之间的关系,Pasha和Carey认为工资和工资是固定的,而利润是有风险和可变的。在这样做时,他们证明工人没有资格分享利润,应该对资本家的从属地位感到满意。马克思坚决批评它。他分析了工资劳动历史的事实,揭示了工资劳动的消极性。就其历史演变而言,他认为工资劳动制度通常基于奴隶制和封建农奴制的发展和演变,而其他制度则基于相对原始的公共制度的演变。但在其典型的形式,它是基于工会和等级制度,基于劳动收入的形式、农村副业和封建社会、小农业,或在劳动制度,只有在这些劳动制度或劳动形式。工资可以在腐烂之后进行。因此,工资劳动反映了某些劳动关系或生产关系的解体。巴士夏和凯莉认为,过去的劳动收入、劳动力内容、的劳动力空间和劳动规模是固定的。相反,马克思认为,工资劳动是对过去劳动关系的否定。马克思认为,劳动本身是固定的,只有一个历史事实。他和由Bahasa和Carey代表的庸俗经济学家做出了不同甚至相反的解释,得出了相反的结论。因此,差异不在于历史经济事实和现实材料,而在于价值规模和价值追求。马克思以批判的态度对待资本主义的工资劳动,以实现社会公正和个人自由发展的价值要求,并从资本主义工资劳动的历史事实中总结劳动本身的普遍性。我们还得出结论,雇佣劳动是对过去劳动形式的否定,必须予以否认。

论马克思经济批评的价值干预方式

在客观地描述历史和经济事实的发展和演变的基础上,马克思通过嵌入先验领域或承担世界的价值来解释它。这种解释反映了价值判断和价值选择必须从现实的经济事实出发,经济事实的发展趋势必须走向普世价值目标和价值标准。

在经济批判中,马克思一方面坚持资本主义社会的经济事实和现实条件,另一方面坚定地指出并坚持按照价值要求追求公平。、正义、自由社会理想。在处理经济现实与未来社会之间的关系时,他并不认为这是二分法的两个线索。相反,他在揭示和分析现实内部矛盾的基础上,提出了未来社会的必然趋势。实现两者之间的内部整合。

在“1844年经济学与哲学手稿”中,马克思通过分析资本与劳动之间的内在矛盾,揭示了异化劳动的必然消极趋势和共产主义社会的必然趋势。基于异化劳动中的劳动者和非劳动者之间的对立,他分析了私有财产,并得出结论,私有财产包括私有财产作为劳动力与私有财产作为资本之间的关系。作为劳动的私有财产是与其他人不同的生产活动。在生产过程中,劳动者成为一个简单的抽象存在,并退化为绝对的不存在或不存在。作为一个资本,私有财产失去了所有自然和社会处方,但在不同的性质和社会中只有不同的身份。马克思指出,一旦劳资矛盾达到极限,就必然是这种矛盾发展的最高阶段或最高阶段,即对异化劳动的否定或对未来社会的实现。

马克思认为私有财产包含主动主体劳动与客观资本之间的对立,是私有财产本身和未来社会扬弃的内在动力。他认为,未来的社会是否定异化,拥有或回归人性。未来社会的形成基于过去的社会和经济发展。这是一个通过拥有自己的本质的扬弃过程,它也是一个人性的过程。未来社会是私有制基础上私有制固有矛盾的必然发展。它不是一个完全脱离资本主义经济领域的抽象社会或制度,也不是人们思想中的主观推测。马克思进一步认为,资本主义经济现实与未来社会是一个动态的统一。未来社会活动的出现不仅是其实践经验的过程,也是被理解和认可的过程。从经济运动及其理论,我们可以看到未来社会的革命活动。未来社会不是一个严格的抽象概念,而是一个生成的现实。它也产生了对其理论的理解和把握。马克思在1846年给帕维尔·瓦西列维奇·安尼亚科夫写的一封信中,通过对“贫困哲学”一书的批评,揭示了资本主义经济现实与平等社会要求之间的关系。内在的关系。他指责他破坏了平等价值与社会现实运动之间的关系。他不仅依靠虚构和想象来证明自己严格的平等观念,而且还发明了自己的分工。信用和机械等概念被用来证明平等的概念。普鲁顿留在抽象世界,但与经济现实的基础分离,分离了社会和经济事实之间的关系。

上一篇:论检察工作的统一性及其保障规制
下一篇:论七月诗派的诗学理论特色